El inexplicable ataque de algunos concejales de Monte hacia este medio de comunicación, ocurrido en la sesión de este jueves 26 de marzo en el cuerpo deliberativo local, nos pone en la obligación de reflexionar sobre el rol de los medios de comunicación en la democracia que dijeron defender algunos de los impulsores de un proyecto de declaración para tratar de demostrar sin pruebas que el concejal Leonardo Alfano fue atacado por un militante el 24 de marzo, cuando este medio difundió un video donde el concejal explica sin ser interrumpido por qué fue a la sesión especial por los 50 años del Golpe cívico-militar con uno de sus Ford Falcon, un auto emblemático utilizado por la última dictadura militar.
El proyecto de declaración del bloque de concejales de La Libertad Avanza (LLA), que contó con el ferviente apoyo del radicalismo local, consideró que la entrevista publicada es “una forma de escrache y violencia directa que vulnera la intimidad y la convivencia ciudadana” y habla de “la incitación pública al escrache de algunos sectores del periodismo local”, en una clara referencia directa a Monte Vivo.
Ese hecho mereció la intervención del concejal Juan Cruz Lamothe Coulommé: “No sé quién es el propietario de este medio llamado Monte Vivo”, se preguntó el edil radical y habló de un acoso que no existió por parte de este medio, al que calificó de “vil y cobarde” por la difusión del video. Subjetividades aparte, no existió más que aquello que se ve: una charla respetuosa entre dos personas.
Coulommé representa en el Concejo a la fuerza política oficialista que el 24 de marzo no hizo ninguna publicación respecto del aniversario del Golpe ni propuso ninguna actividad en conmemoración. Las redes oficiales de la Municipalidad avisaron ese día que al siguiente empezaba la Campaña de Vacunación Antirrábica.
El concejal Claudio Lerose, de La Libertad Avanza, hizo una defensa corporativa de Alfano. “Le podría haber pasado a cualquiera. Mañana nos va a tocar a cualquiera y no lo podemos permitir”, advirtió en su intervención. Calificó de “perversa” la entrevista publicada y admitió que “hay heridas que no cicatrizan”. Lo dijo el representante de un partido político que utiliza la denostación como forma de dirigirse al otro y que revive la teoría de los dos demonios para explicar el terrorismo de estado. El propio Alfano en la entrevista en cuestión habla de “guerra” para justificar el terrorismo de estado ante el cual la justicia argentina ya se expidió juzgando a sus responsables. Dato de diccionario: una guerra es el enfrentamiento armado entre una o más naciones.
La concejal Sandra Ferrandi se sumó al apoyo para coincidir con las palabras de Lerose y tuvo elogiosas definiciones para con Alfano, mientras que el concejal Villani también habló. Dijo que fue “hostigado y fue objeto de burla” en los tiempos de la campaña electoral del año pasado, por ese video viral en el cual no recordaba el nombre de un barrio “de allá atrás”. Culpó de eso a quien entrevistó a Alfano en la entrevista viral, pero no presentó pruebas.
La sesión terminó con las palabras de Alfano. Agradeció las muestras de empatía con su persona y repudió los hechos de vandalismo a un local de LLA en Mar del Plata. “Que la Argentina no vuelva a todo eso. Tenemos que defender la democracia con uñas y dientes”, dijo. “No quiero la dictadura militar y amo la democracia”, dijo antes de que el presidente del HCD, Ibrahim Kange, calificara al video de “agresivo”.
Los medios y la democracia
Después de semejante ataque público a nuestro medio es importante hacerle saber a quien todavía no lo sepa que el ejercicio de un medio de comunicación en democracia está protegido por la Constitución Nacional. Si un concejal desde el cuerpo legislativo lo ataca no hay otro modo de tomarlo que como lo que es: un apriete público destinado a amedrentar la labor del libre ejercicio del periodismo.
Ante los recientes ataques y señalamientos proferidos por algunos concejales hacia este medio de comunicación, nos vemos en la obligación de recordar los principios que rigen nuestra democracia. El ejercicio del periodismo no es una actividad sujeta al beneplácito de los funcionarios de turno. Por el contrario, la labor de la prensa es, por definición, el contrapoder necesario para que la ciudadanía conozca el manejo de lo público. Además,el cargo de concejal conlleva la responsabilidad de rendir cuentas, no la facultad de silenciar voces disidentes. Algunos concejales intentan callar a Monte Vivo. Y pretenden hacerlo en nombre de la democracia. Se trata de representantes de un gobierno que hace dos años ordenó tapar los pañuelos de las Abuelas de Plaza de Mayo que integrantes de la Casa de los Derechos Humanos Madres del Pueblo de Monte dibujaron en la plaza central.
Nuestra Constitución Nacional, en sus Artículos 14 y 32, no protege a los periodistas como una “casta” con privilegios, sino que protege el derecho del ciudadano a estar informado. Por añadidura, cuando un funcionario público ataca a un medio por su línea editorial, por una investigación o por la difusión de un hecho, no está enfrentando a una empresa; está obstaculizando el flujo de información que el vecino de Monte necesita para evaluar a quienes lo representan.
Los ataques verbales, el hostigamiento o el uso del aparato estatal para amedrentar a periodistas constituyen formas de censura indirecta, prohibidas taxativamente por el Artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica, que tienejerarquía constitucional en nuestro país.
El concejal Claudio Lerose fantaseó con que alguien envió a Nicolás Biebel a hablar con Alfano a la salida de la sesión especial del 24 de marzo. “Fue algo desleal de un pseudo periodista”, disparó Lerose. En la publicación original de este medio está la respuesta al concejal: Biebel es un militante que por propia iniciativa y por historia personal tuvo el impulso de preguntarle al concejal de La Libertad Avanza si eso no le parecía una agresión y desarrolló una charla sin faltarle jamás el respeto a Alfano. Es importante dar a conocer que Biebel está personalmente afectado por el terrorismo de estado: tiene un tío desaparecido por la dictadura militar y pudo haber pensado que el falcon estacionado justo el 24 de marzo frente a la plaza, el día de la sesión especial por los 50 años del Golpe, podía ser decodificado como una agresión a su historia familiar y la de 30 mil detenidos desaparecidos.
Por eso creemos que un ataque a un medio de comunicación no es una disputa personal entre un político y un periodista; es un intento de recortar el derecho de la comunidad a saber qué sucede con sus recursos y sus instituciones. Desde este espacio que pretendemos plural ratificamos nuestro compromiso con el libre ejercicio del periodismo. Nuestra prioridad sigue siendo el vecino de Monte, sus inquietudes, sus sueños, sus deseos y, sobre todo, su tono de voz firme frente al poder.